医療機関の裁判シリーズ：説明不足が3,800万円の賠償へ

2025年9月17日2025年9月19日

医療機関にとって「裁判」は遠い存在のように思われがちです。しかし実際には、日常の診療から裁判に発展するリスクは誰にでも起こり得ます。しかも、必ずしも医療過誤そのものが争点になるとは限りません。治療そのものは適切に行われていたにもかかわらず、「説明不足」や「記録不備」といった管理上の小さな落とし穴が、数千万円規模の賠償に結びつくことがあります。

本記事では、首都圏の歯科医院で2010年代前半に起きた実際の判例を紹介します。治療内容そのものよりも「説明義務違反」が争点となり、約3,800万円の賠償命令が下された衝撃的な事例です。

医療機関の裁判シリーズ：説明不足が3,800万円の賠償へ

判例の概要

舞台は首都圏にある中規模の歯科医院。患者は40代の男性で、長年の咬合不全を改善するためインプラント治療を希望しました。手術は2012年に実施され、インプラント体の埋入自体は問題なく成功。しかし、術後しばらくして患者に下唇のしびれが残る神経麻痺の症状が出現しました。

患者側は「術前に神経麻痺のリスクについて十分な説明を受けていなかった」と主張。訴訟は東京地裁で審理され、2014年に判決が言い渡されました。

医師は「術前に口頭で説明した」と証言したが、その記録はカルテにも残されていなかった
患者は「説明を受けた覚えはない」と一貫して主張
裁判所は「医師側の説明義務は果たされていなかった」と判断し、3,800万円の損害賠償を命じた

ここで注目すべきは、手術そのものに重大な過失は認められなかった点です。つまり、医学的な技術ではなく、「説明」と「記録」の不備が訴訟の核心だったのです。

判決から読み取れる教訓

記録の徹底が最大の防御策
　口頭でどれだけ丁寧に説明しても、証拠として残っていなければ法廷では意味を持ちません。
　同意書への署名だけでなく、「リスクを説明した日時」「使用資料」「患者の反応」までカルテに具体的に記録する必要があります。

患者の理解度確認の重要性
　説明は医師の自己満足で終わってはなりません。
　患者が理解できる言葉を使い、図解や模型を用い、「理解できたかどうか」を確認する一言を必ず添えましょう。
　今回のケースでは、患者が「そんな話は聞いていない」と言った時点で、医師側には証拠がなく反論できませんでした。

自由診療のリスクの高さ
　インプラントや美容医療など、高額な自由診療は患者の期待値が高く、結果への不満が訴訟へ直結しやすい傾向があります。
　自由診療を扱う医療機関は、説明義務を「過剰なくらい」徹底する必要があります。